Освобождение от административной ответственности

Тюкалинским городским судом Омской области рассмотрена жалоба жительницы Красноярского края Артеменко Т.И. на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УИВД России по Омской области от 05.08.2025, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Артеменко Т.И. в обоснование доводов жалобы указала, что являлась собственником транспортного средства HONDA, вместе с тем, в период вмененного ей события административного правонарушения транспортное средство по приговору Манского районного суда Красноярского края от 01.03.2024 конфисковано в доход государства, реализовано гражданину «К», по заявлению которого постановлением того же суда с автомобиля снят арест. Поскольку автомобиль на момент совершения административного правонарушения не находился во владении Артеменко Т.И., заявитель просила отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ею заявлено ходатайство о восстановлении  срока на подачу жалобы.

Рассматривая ходатайство Артеменко Т.И. о восстановлении срока обжалования суд усмотрел  основания для его удовлетворения. В частности  материалами дела подтверждено, что Артеменко Т.И. имеет многодетную семью, состоящую, в том числе из 4 малолетних детей, кроме того, супруг Артеменко Т.И. проходит военную службу в зоне специальной военной операции.     

В этой связи, довод Артеменко Т.И. о том, что она, в том числе в силу семейных обязанностей не имела возможности подать жалобу в установленный законом 10-дневный срок, относятся к категории объективных, заслуживают внимания и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассматривая доводы жалобы по существу, суд исходил из того, что на момент фиксации административного правонарушения административного транспортное средство ХОНДА находилось во владении иного лица.

При рассмотрении жалобы достаточной совокупностью доказательств достоверно подтверждается, что на время фиксации вышеуказанного административного правонарушения, указанный в постановлении автомобиль не находился во владении Артеменко Т.И.

Судом постановлено восстановить заявителю срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9  КоАП РФ, вынесенного в отношении Артеменко Т.И.; постановление отменить, производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Артеменко Т.И. состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.