Суд признал незаконным постановление судебного пристава

Тюкалинским городским судом Омской области рассмотрен административный иск Министерства имущественных отношений Омской области, поданный к Тюкалинского РОСП, о признании незаконным бездействия заместителя начальника  отделения -  заместителя  старшего судебного пристава Тюкалинского РОСП УФССП  России по  Омской области Пержаница Г.А., выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства  по исполнительному листу, возложении обязанности.

 Сущность дела: заочным решением Тюкалинского городского суда Омской области от 13.09.2017 года удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области к гр-ке Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, находящемся в собственности Омской области. Минимуществом на основании указанного судебного акта получен исполнительный лист, который неоднократно передавался для принудительного исполнения в Тюкалинское РОСП. По указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство, которое впоследующем окончено, вынесено постановление о возвращении ИД взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Обязательство по решению суда от 2017 года до настоящего времени не исполнено. Минимуществом исполнительный лист в очередной раз направлен в Тюкалинское РОСП. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюкалинского РОСП Пержаницей Г.А. 13.07.2026 года постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства Министерству было отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе идентификаторов должника по исполнительному производству, которые необходимы для возбуждения исполнительного производства.

Между тем, суд не согласился с доводами  административного ответчика, поскольку действующим Приказом Минфина России от 16.05.2025 № 58н, а именно,  п. 18 Приложения № 1 предусмотрено, что в реквизите «Код» указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков. Все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль, а в случае если УИН не присвоен получателем средств, указывается значение ноль.

Судом установлено, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам в бюджетную систему, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».

Исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворены, судом признаны незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюкалинского РОСП Пержаница Г.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.07.2026 года; возложена обязанность рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства. Также суд возложил обязанность на Тюкалинское  РОСП УФССП сообщить в суд и взыскателю об устранении нарушений прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Омский областной суд.